Centric wil omzetverlies verhalen op ex-vriendin Gerard Sanderink

In het kort

  • IT-bedrijf Centric mengt zich in een privéconflict rond eigenaar Gerard Sanderink.
  • De automatiseerder zegt tientallen miljoenen aan omzet te zijn misgelopen door de ex van Sanderink.
  • Het bedrijf gelegd voor €1,96 mln beslag te hebben gelegd.

IT-bedrijf Centric claimt tientallen miljoenen aan omzet te hebben misgelopen door een privévete rond diens eigenaar Gerard Sanderink. Volgens de automatiseerder uit Gouda is de ex-vriendin van de persoonlijk verantwoordelijk voor een omzetverlies van €60 mln.

recentelijk bekend gemaakt bij deze Brigitte van Egten, maar feitelijk schade zou volgens het bedrijf nog veel groter kunnen zijn. Het IT-bedrijf, dat onder meer voor gemeenten en financiële instellingen werkt, werkt naar eigen aanbestedingen mis en heeft laatste van opzeggingen en vragen van klanten.

De ronde eigenaar Sanderink levert Centric al zo’n drie jaar problemen op. In deze periode. Zo onderzocht De Nederlandsche Bank onlangs zijn contract niet te verlengen. Ook stapten verschillende bestuurders op vanwege meningsverschillen met Sanderink. De problemen zijn nog niet voorbij, maandag op een zitting in Almelo.

Een onderdeel van de geautomatiseerde uitvoering door het conflict failliet te gaan, uitoefening van Louis Luijten tijdens de zitting. Om onderdeel van het ging, vertelde hij niet. bewijs voor onrechtmatig handelen door Van Egten werd ook niet duidelijk aangegeven. Het is volgens het bestuur lastig de schade exact te kunnen kwanificeren.

De claim van Centric en DSS is ontstaan. Bestuurders van de verschillende bedrijven van Sanderink, waaronder aannemer Strukton en IT-bedrijf Centric, deden de ruzie rossen af ​​als een privékwestie. ‘We kunnen een privékwestie heel leidend laten zijn, maar dat heeft niks met Centric te maken’, zei cfo Patrick Rosengarten vorige week nog in het FD. Ook strookt de uitleg niet met de verklaring van Centric bij eerdere rapporten. De overeenkomst met de vraag op in het geval van de echte losstaat van zijn in opspraak geraakte eigenaar.

‘Fraude en diefstal’

Het Twentse Citaat 500-lid beschuldigt zijn ex Brigitte van Egten onder meer van fraude en diefstal. Zij zou zich mogelijk hebben gemaakt als directeur van Sanderinks zonnepanelenbedrijf DSS.

Van Egten pikte de regelingen. niet en stapte daarmee, met succes, naar de rechter Een deel van de in opdracht van Sanderink uitgevoerde onderzoeken werden door het gerechtshof als ‘niet onafhankelijk verklaren’ en hij moest corrigeren op websites van zijn bedrijven. Ook moest hij verschillende keren verplicht betalen.

Maandag namen Centric en DSS de verwerkingen van Sanderink delen over en schrijft Centric komen volgend omzetverlies over 2019 en inclusief daling in Zweden en Noorwegen. Van Egtens Paul Tjiam van het Zuidaskantoor Simmons & Simmons advocaat maandag furieus op de claims. ‘Als Centric dat Van Egten de veroorzaker is van het volledige omzetverlies van het bedrijf, had dat in de toelichting op de jaarrekeningen moeten staan’, beschermde de rechter voor. Maar in de staat dat het omzetverlies is veroorzaakt door Corona en andere. Het bestuur van Centric heeft indirecte haar klanten en handelspartners misleid.’ Volgens Tjiam is dat mogelijk strafbaar.

‘Privékwestie’

Van Egten ziet in de beslaglegging vooral een poging om een ​​door de rechter uitgevoerde betaling aan haar te frustreren, betoogt Tjiam. Zijn cliënte stond namelijk op het punt om verplichtingen van Sanderink te wijten aan onbetaalde dwangsommen. De rechtbank in Den Haag had op 25 november 2021 vastgesteld dat Sanderink €1,96 mln moest betalen aan zijn ex.

Op 8 maart gaf Van Egten een deurwaarder de instructie om onroerende goederen van Sanderink te veilen. Twee dagen later de advocaat van Sanderink een bericht dat de ondernemer binnen tien dagen zou betalen. Van Egten opgesteld de veiling uit, maar één dag voordat Sanderink volgens zijn eigen toezegging zou betalen, aangevraagdn DSS en Centric het beslagrekest in de bij de de bij de de beslaglegging. Van Egtens advocaat Tjiam omvat het ‘volstrekt ongeloof’ dat Centric-topman Johan Taams zelf op het idee is gekomen om op dit moment voor dit bedrag beslag te leggen bij Van Egten.

De zakenet van de beslissing om de beslissing te nemen, de beslissing te nemen. Dat het beslag precies een dag voor de veiling werd gelegd, is volgens hem ‘toeval’. Van Egten had moeten betalen, maar betreft een voorlopige begroting. ‘We hebben ruimte naar boven.’

Na afloop wilde de bestuurders van Centric niet op verdere vragen van het FD ingaan, omdat het bedrijf zich niet over Van Egten zou mogen uitlaten. Ook advocaat Van Tilborg onthield zich van verdere commentaar.

Leave a Reply

Your email address will not be published.