Gemeente wil mogelijk subsidie ​​boek Anne Frank terugvorderen


Beeld AP

De gemeente kreeg in 2017 een subsidieaanvraag van 100.000 euro voor het boek Het Verraad van Anne Frank. Initiatiefnemer Pieter van Twisk en Thijs Bayens van het bedrijf Proditione Media schreef in de aanvraag dat ‘de gelauwerde FBI-agent’ Vince Pankoke ‘een select gezelschap van politieonderzoekers en historisch historisch’ zou leiden.

Nederlandse historici die hun sporen hebben verdiend op het gebied van onderzoek naar de Duitse bezetting eraan meewerken. Bij navraag bleek dat veel onderzoekers ontvangen niet op de hoogte waren, voor de gemeente een belangrijke beginnen voor goedkeuring.

Onzorgvuldig en nalatig

Dat de aanvrager ‘niet of amper betrokken’ is geweest bij het vervolg van het onderzoek is voor de gemeente ‘nieuwe informatie’. Wethouder Touria Meliani (Digitale Stad) zegt ‘geschrokken’ te zijn hoe ‘onzorgvuldig’ en ‘nalatig’ het onderzoek is gedaan. Ook omvatten ze het communiceren van de aanvragers voor een subsidie ​​’op z’n minst onzorgvuldig’. Door desinformatie de gemeente nu kijken of er een mogelijkheid is tot terugvordering van de 100.000 euro.

Daar bovenop komt dat Proditione nog niet aan de voorwaarden heeft voldaan om een ​​database over het onderzoek aan te leveren aan de gemeente. Deze wil de gemeente beschikbaar stellen voor een toekomstig onderzoek en het was een van de voorwaarden die Amsterdam is opgesteld bij de goedkeuring voor de subsidie. Meliani zegt dat gesprekken over de overdracht van de database nog wel gaande zijn.

Nooit . beschrijving

Onder anderen Gertjan Broek (historisch onderzoeker bij de Anne Frank Stichting), Hubert Berkhout (Niod-archivaris), Gu Meershoek (aut van een onderzoek naar de Amsterdamse politie tijdens de bezetting) en David Barnouw (historicus) aangekondigdn nooit ontwikkeld te zijn om onder een subsidieaanvraag te staan.

Initiatiefnemers van Het verraad van Anne Frank uitgewerkt dat het ‘nooit een geheim’ is geweest dat het onderzoeksteam een ​​subsidie ​​zou aanvragen met hun namen eronder. Hun namen werden verder na hun toestemming op de website van het onderzoeksteam toegevoegd. Initiatiefnemer Pieter van Twisk: “Ze weten allemaal dat ze op de website hebben gestaan. Dat het nu een probleem vormt, is echt.” Ook zou er nooit een klacht zijn gekomen over het gebruik van hun namen.

Twisk zegt een mogelijke terugvordering van de subsidie ​​’helemaal niet’ te begrijpen. “Het is te gek dat de gemeente dit nu roept. Dat kan alleen als er sprake is van fraude, maar hier is geen sprake van. Ik begrijp niet waar deze felheid en hardheid vandaan komt.” Hij laat verder weten dat het een voornemen is om de database ‘terug te geven aan de samenleving’. “Hoewel wij nooit afgeleide hebben aan wie we de database schenken, denken wij nu aan Stadsarchief Amsterdam, Niod en het Nationaal Archief.”

Excuses

In het boek wordt notaris Arnold van den Bergh (1886-1950), deksel van de Joodse Raad, gezien als degene die de familie Frank heeft verraden. Na de publicatie twee weken geleden uitten tal van historici kritiek op het onderzoek wegens gebrek aan bewijs als verrader.

Ook uitgeverij Ambo/Anthos kreeg er langs. In de Duitse uitgever HarperCollins Deutschland hebben zij het boek niet eerst laten door deskundigen. Verwijtbaar, stellen experts uit het Nederlandse boekenvak, omdat het juist zo’n delicaat onderwerp is. Uitgeverij Ambo/Anthos heeft ontvangen excuses aangeboden voor het boek en weten dat ‘een kritische houding hier mogelijk was geweest’. Het boek wordt voorlopig ook niet meer geleverd aan boekhandels.

Leave a Reply

Your email address will not be published.